§ Почему я не люблю Ubuntu клонов

На самом деле речь пойдет не столько про конкретно Ubunut и ее клоны, сколько про клоны дистрибутивов "в принципе". Все чаще и чаще я натыкаюсь в сети на очередной дистрибутив "на базе Ubuntu" и все чаще и чаще мне это не нравится, и пожалуй стоит рассказать почему.

Как правило автор очередного "клона" просто не понимает экосистему дистрибутива который использует.

По большому счету дистрибутив Linux - это не то как система будет выглядеть после установки, а целая экосистема и набор инструментов которые позволяют сконфигурировать дистрибутив под конкретные нужды пользователя. Тут есть много всего: пакетный менеджер, инструменты для изменения внешнего вида, инструменты для настройки параметров сервисов и ядра, и тд.

Авторы большинства клонов очень сфокусированны на том как система будет выглядеть после установки. Убрать одни пакеты, вместо них поставить другие, изменить какие-то параметры по-умолчанию, новые нескучные обои и тд и тп. Такое впечатление что пользователь не может сделать всего этого самостоятельно.

Таже Ubuntu например выпускает минималистичный дистрибутив "Ubuntu Minimal", который устанавливает только базовую систему, а все остальное отдает на откуп пользователю. В принципе 99% всех этих "клонов" вполне может заменить один PPA на Launchpad с пересобранными версиями пакетов (если они вообще есть) и\или один простой модуль Puppet/Chef/Ansible или Bash-скрипт который сконфигурирует систему необходимым образом. По большому счету это все что необходимо сделать пользователю - установить Ubuntu Minimal и запустить что нибудь типа 

curl http://ubuntu-clone.net/install | bash

Вместо bash можно подставить python или что угодно (нутыпонел).

Почему вместо этого большинство предлагает скачать именно их ISO образ, мне лично непонятно. Так же непонятно почему создание своего ISO образа и последующее поддержание его в рабочем состоянии вместе с установщиком для многих клоно-производителей считается чутьли не единственным возможным вариантом.

На самом деле я считаю что подобное поведение губительно влияет на общую экосистему. Вместо вливания своих разработок в общую экосистему Ubuntu производитель "клона" пытается тянуть одеяло на себя, вываливая свои труды в собственные репозитории.

Конечно не все клоны одинаково бесполезны. Я сам использую дистрибутив Manjaro, который является клоном Arch Linux. Но важно отделять мух от котлет. Manjaro поддерживает собственный репозиторий пакетов, который отстает от основного репозитория Arch на 2 недели, и фактичесски является стабилизированной версией основного репозитория Arch, именно то чего многим не хватает в самом Arch. Но какой смысл делать дистрибутив который даже за обновлениями лезет в стандартный репозиторий Ubuntu/Fedora/Debian/etc?

Я думаю что Canonical нужно учесть эту тенденцию и просто создать дистрибутив типа Ubuntu Base, где после установки версии Minimal вас спросят какой конкретно клон вы хотите установить - и предложить выбор из стандартных "клонов" (Mint, Xubuntu, Kubuntu, CrunchBang, и тд), либо вписать URL до собственного скрипта установки.

И пусть этот скрипт установки будет содержать в простом формате необходимые репозитории с их приоритетами, список пакетов, список необходимых файлов и конфигураций... Что бы если ты (внезапно) захотел создать ещё один клон Ubuntu - то единственное что нужно было бы сделать - это завести репозиторий на Launchpad, и написать скрипт для Ubuntu Base. А до тех пор мир так и продолжить плодить бесполезные клоны одного и тогоже дистрибутива.


comments powered by Disqus